胡某是某公司员工，2024年6月15日下午，胡某根据某公司安排外出拜访客户。拜访结束后已经过了下班时间，经报告部门主管后，胡某驾车自客户单位直接回家。返家途中，胡某驾驶车辆违规并线与另外一辆轿车发生碰撞。事故造成胡某头部撞伤，严重脑震荡。经交警部门调查，胡某负事故的全部责任。

2024年11月，胡某向当地人社局申请工伤认定。但是单位认为，胡某是在下班途中发生的本人全责的交通事故，不属于工伤。

人社局认定胡某受伤为工伤。

《工伤保险条例》第十四条第（五）、（六）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。

根据上述规定，“因工外出”认定工伤与“上下班途中”认定工伤，需要不同的法律要件。“因工外出”的工伤只要能证明是工作原因遭受伤害，无论本人对事故的发生是否负有责任（故意犯罪、醉酒、吸毒、自杀、自残除外），均可认定为工伤。

但是上下班途中的工伤不但要求事故由交通工具造成，还要求本人承担非主要责任。

本案争议的焦点就在于胡某受伤时究竟处于下班途中，还是在因工外出期间。如果处于下班途中，由于其对事故发生负有全部责任，则不能认定为工伤；如果其属于因工外出期间，则应当认定为工伤。

因工外出期间指职工受用人单位指派或因工作需要，在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间。‌“因工外出期间”不但包括外出从事工作的时间，也应包括往返路程时间，因为，往返路程系因工外出工作不可分割的一部分，不应单独割裂予以对待。换言之，职工因工外出的出发地和返程目的地可以是单位，也可以是其家庭住所。

本案中，胡某拜访客户结束后，根据实际情况并报告部门主管后返程回家，既经过了单位的同意，也是根据工作完成时间所做的合理选择。鉴于胡某不存在《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定工伤的情况，应当认定其属于因工外出期间因工作原因受伤，即胡某受伤是工伤。